Syrjittiinkö ehdokkaita TV-tentissä 14.12?

Keskiviikkoillan vaalitenttiä varten ei MTV3 ollut uudistanut formaattiaan hirveästi sitten viime kevään. Mitäpä tuosta, vaikkakin Meren Hedelmien politiikantoimitus pitää YLE:n tenttejä hieman terävämpinä loistavasta juontajakaksikko Kirsi Skön-Jan Anderssonista johtuen. Päälleliimatusta sosiaalisen median tarkkailusta voi olla montaa mieltä, mutta kaikenkaikkiaan MTV3:n vaalitentti tarjosi kelpo keskiviikkoillan debatin.

Vaan ei kaikkien mielestä. Vasemmistoliiton presidenttiehdokas Paavo Arhinmäki kirjoitti vähän tentin jälkeen harmistuneen Facebook-päivityksen:

Syrjintäkortti on siis vedetty esiin. Mutinaa syntyi myös kevään eduskuntavaalitenteissä, kun esimerkiksi Timo Soini (ps.) koki (usein syystä) olevansa systemaattisen päällepuhumisen uhri.
Reiluna blogina ja tasavertaisen ehdokasasettelun ystävänä MH selvitti Arhiksen (ja aika monen muunkin ehdokkaan) epäreiluusväitteiden paikkansapitävyyden ja muun Suomen nukkuessa laski

• kuinka monta kertaa ehdokkaalle myönnettiin tai hänen annettiin pitää yli 20 sekuntia pitkä puheenvuoro toimittajien toimesta. Kahdeksi puheenvuoroksi laskettiin kaksi eri yli 20 sekunnin pituista puheenvuoroa, jotka sama ehdokas piti peränjälkeen ja
• kuinka monta kertaa ehdokas keskeytettiin toimittajien toimesta sellaisessa puheenvuorossa, joka ei ollut jo kohtuuttoman pitkä tai jossa puhuttu asia oli selvästi kesken.

Eniten puheenvuoroja juontajaduo Eeva Lehtimäeltä ja Timo Haapalalta saivat

1. Sauli Niinistö (kok.), Paavo Lipponen (sd.),  Timo Soini (ps.) 14 puheenvuoroa
2. Paavo Väyrynen (kesk.) 12
3. Pekka Haavisto (vihr.) 10
4. Eva Biaudet (r.), Paavo Arhinmäki (vas.) 9
5. Sari Essayah (kd.) 8

Useimmiten yllämääritetyllä tavalla keskeytettiin

1. Paavo Arhinmäki, 5 kertaa
2. Paavo Lipponen, Paavo Väyrynen, Timo Soini 3 kertaa
3. Sari Essayah, Sauli Niinistö 2 kertaa
4. Pekka Haavisto, Eva Biaudet 1 kerran

Näiden tilastojen perusteella Arhinmäki voi syystäkin nurista. Laskelmat ovat toki epätieteellisiä, mutta suuntaa-antavia: näyttää siltä, että tv-tenteissä pinttynyt asetelma neljästä "tärkeämmästä" puolueesta elää ja voi hyvin - ainakin puheenvuorojen määrän perusteella.

Onko ehdokkaiden suosio syy antaa näille enemmän aikaa parrasvaloissa? Jos on, miksi Paavo Lipponen sai perustella näkemyksiään huomattavasti laveammin kuin vaikkapa Pekka Haavisto, vaikka Lipposen gallupsuosio on vain prosenttiyksikön Haaviston suosiota korkeampi?
Sari Essayahin lienee vaikea kerätä uutta kannattajakuntaa, kun puheenvuoroja tuli puoli tusinaa "isoja" ehdokkaita vähemmän. Millä perusteella puheenvuoroja myönnetään?

Ehdokkaiden keskeyttämiseenvaikutti tietysti puheenvuorojen napakkuus, mutta lähetystä katsoessa havaitsi, että joitakin ehdokkaita haluttiin haastaa hanakammin kun toisia.

Presidentinvaaleissa äänestetään arvojohtajaa, yksilöä, joka irtaantuu valintansa myöntä puoluepolitiikasta.  Eikö ehdokkaita pitäisi kohdella tenteissä täysin tasa-arvoisesti gallupkannatuksesta tai puolueen koosta huolimatta?  Täyttä neutraliteettiä voi olla vaikea saavuttaa, mutta epäoikeutettu asetelema tärkeistä ja vähemmän tärkeistä ehdokkaista ei ikinä muutu, ellei edes presidentinvaaleissa ehdokkaiden sanat paina yhtä paljoa.